המנוח הלך לעולמו לפני כשלוש שבים, והותיר אחריו אלמנה, שלושה ילדים מנישואיו הראשונים, נדל"ן ורכוש רב בשווי מיליונים – וכן, שלוש צוואות… בנו של המנוח פנה אלי, ובאמצעותי דרש מבית המשפט לבטל את שתי הצוואות האחרונות ולקיים את הצוואה הראשונה, המיטיבה עם הבן. לא זכור לי מקרה בו פסל בית משפט צוואה שנחתמה בנוכחות נוטריון. בית המשפט השתכנע כי שתי הצוואות האחרונות לא נﬠשו צל ידי המנוח עצמו, אלא ככל הנראה תחת השפעה בלתי הוגנת של בתו ואלמנתו, וכשהשתיים לקחו, כביכול, חלק בעריכת הצוואות, וזאת בניגוד לחוק.
בבקשה לפסילת הצוואות אותה הגשנו נטﬠן כי הצוואה הראשונה של המנוח מיטיבה עם אלמנתו ובנו, אך הצוואה השנייה מיטיבה עם שלושת ילדיו והשלישית עם אלמנתו ושלושת ילדיו.
הצוואה הראשונה נחתמה בפני עדים כעשר שנים לפני מות המנוח, ואילו שתי הצוואות האחרונות נחתמו בתוך שבוﬠ, כמה חודשים לפני מותו, בפני אותו נוטריון. במסגרת בקשותינו דרשנו מבית המשפט לענייני משפחה לבטל את שתי הצוואות האחרונות ולקיים את הצוואה הראשונה. בדרישה זו נסמכנו על נסעיפים בחוק הירושה, לפיהם צוואה המזכה את מי שלקח חלק בעריכתה, או צוואה שנעשית מתוך השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית – בטלה.
בבקשה לפסילת הצוואות נטען כי כמה חודשים לפני מות המנוח, שוחחה ﬠמו בתו צל הצוואה הראשונה, שמנשלת אותה מכל נכסיו, והביעה את רצונה כי ישנה אותה. בעקבות השיחה הזו, כך על פי התביעה, נסעו האב ובתו לנוטריון, ואצלו שינה המנוח את הצוואה, כאשר כל ההליך נעשה בנוכחות הבת. שכנה של המנוח העידה כבית המשפט, כי הוא סיפר לה טרם השינוי כי "אינו עומד עוד בלחציםשל בתו לשנות את הצוואה".
בהתנגדות לצוואות צײנו כי לאתר השינוי, הציג המנוח את הצוואה בפני אשתו, שזעמה על הפגיעה בה ודרשה לערוך שינוי נוסף.
